अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट (एससी) ने माना है कि होमलैंड सिक्योरिटी विभाग (डीएचएस) स्वीकृत वीज़ा याचिकाओं को रद्द करने के लिए व्यापक विवेकाधीन शक्ति बरकरार रखता है, भले ही ऐसे निरस्तीकरण धोखाधड़ी या दिखावटी विवाह के आरोपों पर आधारित हों। न्यायमूर्ति केतनजी ब्राउन जैक्सन द्वारा लिखित एक सर्वसम्मत निर्णय में, सुप्रीम कोर्ट ने पुष्टि की कि संघीय अदालतों के पास आव्रजन कानून के तहत इन विवेकाधीन निर्णयों की समीक्षा करने का अधिकार क्षेत्र नहीं है।
मामला, बौआर्फ़ा बनाम मयोरकास, अमेरिकी नागरिक अमीना बौअरफ़ा द्वारा अपने गैर-नागरिक जीवनसाथी, अला’आ हामायेल के लिए दायर वीज़ा याचिका पर केंद्रित था। शुरुआत में अमेरिकी नागरिकता और आव्रजन सेवा (यूएससीआईएस) द्वारा अनुमोदित, याचिका को बाद में डीएचएस द्वारा दावा किए जाने के बाद रद्द कर दिया गया था कि सबूतों से पता चलता है कि हामायेल ने पहले आव्रजन लाभ प्राप्त करने के लिए एक धोखाधड़ी विवाह में प्रवेश किया था।
बौआर्फ़ा ने निरसन को चुनौती देते हुए कहा कि यह मनमाना और मनमाना था, लेकिन न्यायालय ने 8 यूएससी §1155 के तहत एजेंसी के विवेक को बरकरार रखा। यह क़ानून डीएचएस को ‘किसी भी समय’ वीज़ा याचिकाओं को रद्द करने की अनुमति देता है, जिसे वह ‘अच्छा और पर्याप्त कारण’ मानता है।
फैसले से मुख्य बातें:
- व्यापक विवेक: सुप्रीम कोर्ट ने माना कि §1155 वीज़ा याचिकाओं को कब रद्द करना है यह निर्धारित करने में डीएचएस को व्यापक छूट देता है। कांग्रेस ने जानबूझकर एजेंसी के विवेक के प्रति सम्मान का संकेत देते हुए, इस प्राधिकरण पर शर्तें या सीमाएं लगाने से परहेज किया।
- न्यायिक समीक्षा वर्जित: सुप्रीम कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि §1252(ए)(2)(बी)(ii) के तहत, कानून द्वारा विवेकाधीन समझे गए निर्णय न्यायिक समीक्षा से अछूते हैं। इसमें बौआर्फ़ा के मामले जैसे निरसन शामिल हैं।
न्यायमूर्ति जैक्सन ने लिखा, “वैधानिक ढांचा ऐसे विवेकाधीन निर्णयों में न्यायिक हस्तक्षेप को रोकने के कांग्रेस के इरादे को दर्शाता है, तब भी जब महत्वपूर्ण जीवन परिणाम दांव पर हों।”
निर्णय के निहितार्थ:
यह आदेश आव्रजन मामलों में एजेंसी के विवेक की अंतिमता को रेखांकित करता है, जो अदालत की निगरानी के बिना वीजा याचिकाओं को रद्द करने के डीएचएस के अधिकार को मजबूत करता है। आलोचकों का तर्क है कि इससे याचिकाकर्ता प्रशासनिक त्रुटियों या अतिरेक के प्रति संवेदनशील हो सकते हैं। हालाँकि, समर्थक इसे एक जटिल आव्रजन प्रणाली में धोखाधड़ी के खिलाफ एक आवश्यक सुरक्षा के रूप में देखते हैं।
आप्रवासन विशेषज्ञों के विचार:
आव्रजन वकील, चार्ल्स कुक के अनुसार, “मुद्दा वास्तव में एजेंसियों की अदालती निगरानी के बिना काम करने की क्षमता है। यह आप्रवासियों के लिए एक बहुत ही खतरनाक स्थिति है और कार्यकारी शाखा को बिना किसी समीक्षा के किसी भी “अच्छे और पर्याप्त कारण” के लिए वैध आवेदनों को रद्द करने की अत्यधिक शक्ति देती है। राष्ट्रपति ट्रम्प जैसे बुरे अभिनेता इसका उपयोग वैध आप्रवासियों को नुकसान पहुंचाने के लिए कर सकते हैं।
आव्रजन वकील साइरस डी. मेहता ने टीओआई को बताया, “एससी के इस फैसले ने पुष्टि की है कि संघीय अदालतों के पास अप्रवासी वीजा याचिका को रद्द करने की समीक्षा करने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है। आप्रवासन और राष्ट्रीयता अधिनियम की धारा 205 होमलैंड सुरक्षा सचिव को अच्छे और पर्याप्त कारण के लिए आप्रवासी वीज़ा याचिका के अनुमोदन को रद्द करने के लिए अधिकृत करती है। एक बार जब डीएचएस याचिका रद्द कर देता है, तो अदालत रद्दीकरण की समीक्षा नहीं कर सकती क्योंकि यह एक विवेकाधीन कार्रवाई है। आईएनए 242(ए)(2)(बी) के तहत संघीय अदालतों से विवेकाधीन राहत या कार्यों की समीक्षा करने का अधिकार क्षेत्र छीन लिया गया है। बौआर्फ़ा बनाम मयोरकास के अनुसार, वीज़ा याचिका को रद्द करना एक विवेकाधीन निर्णय है, जो इस प्रकार एक संघीय अदालत द्वारा समीक्षा योग्य नहीं है।
मेथा दर्शाती है:
चित्रण 1:
यदि कोई नियोक्ता अपने गैर-नागरिक कुशल श्रमिक कर्मचारी की ओर से I-140 याचिका दायर करता है और इसे मंजूरी मिल जाती है, और DHS I-140 को रद्द कर देता है यदि उसे पता चलता है कि अंतर्निहित श्रम प्रमाणन धोखाधड़ी से प्राप्त किया गया था, तो नियोक्ता संघीय अदालत से ऐसा करने के लिए नहीं कह सकता है। निरसन की समीक्षा करें.
किसी गैर-नागरिक कर्मचारी को वैध स्थायी निवासी बनने के लिए याचिका दायर करने के लिए फॉर्म I-140 दाखिल किया जाता है, यह ग्रीन कार्ड प्रक्रिया में एक महत्वपूर्ण कदम है।
चित्रण 2:
एक अमेरिकी नागरिक अपने गैर-नागरिक जीवनसाथी की ओर से I-130 याचिका (रिश्ते के अस्तित्व को स्थापित करने के लिए) दायर करता है और इसे मंजूरी मिल जाती है। डीएचएस बाद में याचिका रद्द कर सकता है यदि उसे पता चलता है कि शादी एक दिखावटी शादी थी। अमेरिकी नागरिक निरसन को प्रशासनिक रूप से चुनौती दे सकता है यदि उसे विश्वास है कि विवाह वास्तविक था, लेकिन अगर इसे अभी भी प्रशासनिक रूप से अस्वीकार कर दिया गया है, तो बौआर्फ़ा बनाम मयोरकास के अनुसार, नागरिक याचिका के निरसन की संघीय अदालत में समीक्षा की मांग नहीं कर सकता है।
जैसा कि कहा गया है, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने याचिकाकर्ताओं के लिए उपलब्ध व्यावहारिक उपाय पर भी प्रकाश डाला: नई वीज़ा याचिका दायर करना या परिस्थितियां बदलने पर भविष्य के डीएचएस निर्धारण को चुनौती देना। बौआर्फ़ा ने कथित तौर पर अपने जीवनसाथी के लिए दूसरी वीज़ा याचिका दायर की है, जो समीक्षाधीन है।
