नई दिल्ली: एक पर विचार आतंकवादी कृत्य वर्षों तक, इसे क्रियान्वित किए बिना भी, यह एक आतंकवादी कृत्य बनता है दिल्ली उच्च न्यायालय कहा है.
“धारा 15 के तहत ‘आतंकवादी अधिनियम’ की परिभाषा यूएपीए इसमें स्पष्ट रूप से ‘आतंकवाद फैलाने के इरादे से’ अभिव्यक्तियां शामिल हैं, किसी भी अन्य माध्यम से, चाहे वह किसी भी प्रकृति का हो या पैदा करने की संभावना हो। अदालत ने 23 दिसंबर के अपने आदेश में कहा, ”इस तरह की अभिव्यक्ति को केवल तत्काल आतंकवादी कृत्य से नहीं जोड़ा जाएगा, बल्कि इसमें ऐसे कार्य भी शामिल होंगे, जिन पर वर्षों तक विचार किया जा सकता है और कई वर्षों के बाद इन्हें प्रभावी किया जा सकता है।”
एक खंडपीठ एक सदस्य की दोषसिद्धि के खिलाफ अपील पर सुनवाई कर रही थी अल-कायदा भारतीय उपमहाद्वीप में (AQIS) गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम के तहत।
एचसी: युवाओं का ब्रेनवॉश कर उन्हें भर्ती करने की कोशिशों को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता
अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि AQIS सदस्य लोगों को हथियार प्रशिक्षण के लिए पाकिस्तान भेजने के लिए जिम्मेदार था। अपनी पाकिस्तान यात्रा के दौरान, अपीलकर्ता ने वहां के प्रमुख से मुलाकात की लश्कर-ए-तैयबा और जमात-उद-दावा का प्रमुख, जो 26/11 के मुंबई हमलों में शामिल होने के लिए वांछित था, अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया। 2015 में, अपीलकर्ता ने बेंगलुरु का दौरा किया और एक सह-दोषी से मुलाकात की, और उन्होंने AQIS की योजना और उद्देश्यों पर चर्चा की। अभियोजन पक्ष ने कहा कि अपीलकर्ता ने देश के खिलाफ भड़काऊ भाषण भी दिए और अपने भाषणों में ‘जिहाद’ का प्रचार किया।
गवाहों ने अदालत के सामने कहा कि उन्होंने इस आशय के भड़काऊ भाषण दिए कि आरएसएस, भाजपा और वीएचपी मुसलमानों के खिलाफ साजिश रच रहे हैं और मुसलमानों को भी एकजुट होना चाहिए।
न्यायमूर्ति प्रतिभा एम सिंह और न्यायमूर्ति अमित शर्मा की खंडपीठ ने कहा कि यूएपीए की धारा 18 आतंकवादी कृत्यों की तैयारी को दंडित करती है, भले ही किसी विशिष्ट आतंकवादी कृत्य की पहचान न की गई हो। इसमें कहा गया है, “आतंकवादी कृत्यों को अंजाम देने की योजना वर्षों तक भी चल सकती है और यूएपीए की धारा 18 के तहत, कानून का उद्देश्य आतंकवादी कृत्यों के लिए ऐसी तैयारी को संबोधित करना है, यहां तक कि उन मामलों में भी जहां एक विशिष्ट आतंकवादी कृत्य की पहचान नहीं की गई है।”
पीठ ने कहा, “इसके अलावा, जो भाषण निर्दोष युवाओं का ब्रेनवॉश करने के लिए दिए जाते हैं, साथ ही उन्हें देश के खिलाफ गैरकानूनी और अवैध कार्य करने के लिए भर्ती करने के प्रयासों को इस आधार पर पूरी तरह से खारिज नहीं किया जा सकता है कि कोई विशिष्ट आतंकवादी कृत्य नहीं किया गया है।”
अदालत ने कहा कि अपीलकर्ता को मुख्य आरोपी के साथ जोड़ने और दिखाने के लिए पर्याप्त सबूत थे, जिन्होंने पासपोर्ट प्राप्त किया और पाकिस्तान का दौरा किया, जिसमें कहा गया कि अपीलकर्ता, सह-अभियुक्तों के साथ, भड़काऊ भाषण देने, सामग्री का प्रसार करने में शामिल एक बड़े नेटवर्क का हिस्सा है। , पाकिस्तान स्थित संगठनों के साथ संबंध रखना, आतंकवादी कृत्यों के लिए व्यक्तियों की भर्ती करना, और भारत और उसके राजनीतिक नेताओं के खिलाफ नफरत भड़काना।
अदालत ने आगे टिप्पणी की कि आतंकवादी कृत्य में आतंकवादी संगठनों और संबंधित व्यक्तियों के साथ साजिश में शामिल होना शामिल है। “यूएपीए के तहत ‘आतंकवादी अधिनियम’ की परिभाषा के अवलोकन से पता चलता है कि…(इसमें) ऐसे कोई भी कार्य शामिल हैं जो भारत की एकता, अखंडता, सुरक्षा या संप्रभुता को धमकी देने का इरादा रखते हैं या खतरे में पड़ने की संभावना है। परिभाषा काफी व्यापक है उच्च न्यायालय ने कहा, इसमें आतंकवादी संगठनों के साथ साजिश में शामिल होना और आतंकवादी संगठनों को समर्थन देने वाले व्यक्तियों से जुड़े रहना भी शामिल है।
यह कहते हुए कि साजिश के लिए, विशिष्ट गुप्त कार्य आवश्यक नहीं हैं, यहां तक कि घोषित आतंकवादी संगठनों को गुप्त और गुप्त समर्थन भी पर्याप्त होगा, अदालत ने कहा कि साक्ष्य और गवाही ने स्पष्ट रूप से साजिश रचने के लिए अपीलकर्ता के आतंकवादी संगठनों के साथ संबंध का खुलासा किया है। आतंकवादी कृत्य.
