नई दिल्ली: क्या कोई पति या पत्नी, तलाक के लिए सहमति देने और अलगाव के वित्तीय समझौते पर हस्ताक्षर करने के बाद अदालत में संयुक्त उपक्रम दाखिल करने के बाद, अदालत द्वारा तलाक के लिए अंतिम आदेश पारित होने से पहले समझौते से मुकर सकता है? SC ने बॉम्बे HC के उस आदेश पर रोक लगाते हुए इस मुद्दे की जांच करने पर सहमति व्यक्त की, जिसमें फैसला सुनाया गया था कि पति-पत्नी को समझौता समझौते से मुकरने का निर्बाध अधिकार है।
सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस बीआर गवई और केवी विश्वनाथन की पीठ ने एचसी के आदेश के खिलाफ उसके पति की याचिका पर एक महिला को नोटिस जारी किया।
इस मामले में, 2015 में शादी करने वाले जोड़े ने पारिवारिक अदालत में मध्यस्थता के अनुसार एक समझौता समझौता किया। समझौते में भरण-पोषण, ‘स्त्रीधन’ के सभी दावों का पूर्ण और अंतिम निपटान और दहेज उत्पीड़न की आपराधिक कार्यवाही सहित पक्षों के बीच लंबित सभी कार्यवाहियों को वापस लेना शामिल था। दोनों ने एक संयुक्त बयान दर्ज किया और पत्नी ने एक हलफनामा-सह-वचन पत्र दायर किया। हालाँकि, वह कथित तौर पर इस आधार पर निपटान की शर्तों से मुकर गई कि वह एक बेहतर, अधिक आकर्षक वित्तीय समझौता चाहती थी।
उस व्यक्ति की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता माधवी दीवान और वकील प्रभजीत जौहर ने कहा कि उच्च न्यायालय ने यह मानकर गलती की कि उसके पास समझौते से पीछे हटने की निरंकुश शक्ति थी और उसने उच्चतम न्यायालय से हस्तक्षेप की मांग की क्योंकि वह लगातार आपराधिक कार्यवाही का सामना कर रहा है।
एचसी ने कहा था, “धारा 13 बी (2) दोनों पक्षों की निरंतर सहमति को तब तक अनिवार्य बनाती है जब तक कि आपसी सहमति से तलाक का फैसला अदालत द्वारा पारित नहीं हो जाता। इस प्रकार, क़ानून के तहत कोई भी पक्ष अपनी बात से मुकरने का हकदार है।” पारस्परिक सहमति याचिका के साथ आगे बढ़ने का निर्णय और कार्यवाही से हट सकता है तब अदालत के पास केवल एक पक्ष के आवेदन पर तलाक की डिक्री देने के लिए आगे बढ़ने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है और न ही उसके पास उक्त पक्ष को आगे बढ़ने के लिए मजबूर करने की कोई शक्ति है। के साथ दूसरा प्रस्ताव। यदि पक्ष धारा 13बी(2) के तहत दूसरे प्रस्ताव के साथ अदालत में जाने में विफल रहते हैं, तो याचिका उस तारीख से 18 महीने की समाप्ति पर समाप्त हो जाती है जिस दिन पहला प्रस्ताव दायर किया गया था।”
एचसी ने पत्नी को राहत देते हुए कहा कि पति द्वारा भुगतान की जाने वाली अंतरिम गुजारा भत्ता की राशि बकाया है और स्वीकार किए गए तथ्य स्वयं प्रथम दृष्टया संकेत देते हैं कि यह पति है, न कि पत्नी, जो निपटान समझौते की सहायता में कार्य करने में विफल रही है। “प्रतिवादी पत्नी दूसरे प्रस्ताव पर अपनी सहमति वापस लेने के अपने अधिकार में है क्योंकि याचिकाकर्ता स्वयं सहमत शर्तों पर कार्य करने में विफल रहा है। इस प्रकार, तथ्यों पर, प्रतिवादी पत्नी का आचरण प्रक्रिया का दुरुपयोग साबित नहीं होता है कानून का, “यह कहा।
सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस बीआर गवई और केवी विश्वनाथन की पीठ ने एचसी के आदेश के खिलाफ उसके पति की याचिका पर एक महिला को नोटिस जारी किया।
इस मामले में, 2015 में शादी करने वाले जोड़े ने पारिवारिक अदालत में मध्यस्थता के अनुसार एक समझौता समझौता किया। समझौते में भरण-पोषण, ‘स्त्रीधन’ के सभी दावों का पूर्ण और अंतिम निपटान और दहेज उत्पीड़न की आपराधिक कार्यवाही सहित पक्षों के बीच लंबित सभी कार्यवाहियों को वापस लेना शामिल था। दोनों ने एक संयुक्त बयान दर्ज किया और पत्नी ने एक हलफनामा-सह-वचन पत्र दायर किया। हालाँकि, वह कथित तौर पर इस आधार पर निपटान की शर्तों से मुकर गई कि वह एक बेहतर, अधिक आकर्षक वित्तीय समझौता चाहती थी।
उस व्यक्ति की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता माधवी दीवान और वकील प्रभजीत जौहर ने कहा कि उच्च न्यायालय ने यह मानकर गलती की कि उसके पास समझौते से पीछे हटने की निरंकुश शक्ति थी और उसने उच्चतम न्यायालय से हस्तक्षेप की मांग की क्योंकि वह लगातार आपराधिक कार्यवाही का सामना कर रहा है।
एचसी ने कहा था, “धारा 13 बी (2) दोनों पक्षों की निरंतर सहमति को तब तक अनिवार्य बनाती है जब तक कि आपसी सहमति से तलाक का फैसला अदालत द्वारा पारित नहीं हो जाता। इस प्रकार, क़ानून के तहत कोई भी पक्ष अपनी बात से मुकरने का हकदार है।” पारस्परिक सहमति याचिका के साथ आगे बढ़ने का निर्णय और कार्यवाही से हट सकता है तब अदालत के पास केवल एक पक्ष के आवेदन पर तलाक की डिक्री देने के लिए आगे बढ़ने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है और न ही उसके पास उक्त पक्ष को आगे बढ़ने के लिए मजबूर करने की कोई शक्ति है। के साथ दूसरा प्रस्ताव। यदि पक्ष धारा 13बी(2) के तहत दूसरे प्रस्ताव के साथ अदालत में जाने में विफल रहते हैं, तो याचिका उस तारीख से 18 महीने की समाप्ति पर समाप्त हो जाती है जिस दिन पहला प्रस्ताव दायर किया गया था।”
एचसी ने पत्नी को राहत देते हुए कहा कि पति द्वारा भुगतान की जाने वाली अंतरिम गुजारा भत्ता की राशि बकाया है और स्वीकार किए गए तथ्य स्वयं प्रथम दृष्टया संकेत देते हैं कि यह पति है, न कि पत्नी, जो निपटान समझौते की सहायता में कार्य करने में विफल रही है। “प्रतिवादी पत्नी दूसरे प्रस्ताव पर अपनी सहमति वापस लेने के अपने अधिकार में है क्योंकि याचिकाकर्ता स्वयं सहमत शर्तों पर कार्य करने में विफल रहा है। इस प्रकार, तथ्यों पर, प्रतिवादी पत्नी का आचरण प्रक्रिया का दुरुपयोग साबित नहीं होता है कानून का, “यह कहा।
