ओपनएआई: चैटजीपीटी का डार्क साइड: व्हिसलब्लोअर सुचिर बालाजी अपनी दुखद मौत से पहले ओपनएआई को क्यों बुला रहे थे | विश्व समाचार

सिलिकॉन वैली की चिकनी, निर्बाध दुनिया में, जहां व्यवधान एक है मंत्र और युवावस्था एक मुद्रा और बोझ दोनों है, सुचिर बालाजी एक ऐसे व्यक्ति के रूप में सामने आए जिन्होंने उस साम्राज्य की नींव पर ही सवाल उठाए, जिसके निर्माण में उन्होंने मदद की थी। महज 26 साल की उम्र में वह एक शोधकर्ता थे, जिन्होंने उनके साथ काम किया ओपनएआईग्रह पर सबसे प्रभावशाली एआई कंपनियों में से एक। और फिर भी, एआई उत्साह की लहर पर सवार होने के बजाय, उन्होंने इसके खिलाफ बोलने का फैसला किया – यह चिंता व्यक्त करते हुए कि जिन प्रणालियों को बनाने में उन्होंने मदद की, विशेष रूप से चैटजीपीटी, मौलिक रूप से त्रुटिपूर्ण, नैतिक रूप से संदिग्ध और कानूनी रूप से संदिग्ध थे।
दिसंबर 2024 में उनकी दुखद मौत ने तकनीक जगत को झकझोर कर रख दिया। लेकिन इसने कई लोगों को उन असुविधाजनक सच्चाइयों का सामना करने के लिए भी मजबूर किया जो वह लगातार उठा रहे थे।

बस एक बच्चा जिसने दिग्गजों से सवाल करने की हिम्मत की

बालाजी आपके आदर्श सिलिकॉन वैली दूरदर्शी नहीं थे। वह एक दशक तक लड़ाई के दागों से ग्रस्त एक घिनौना संस्थापक या खुद को मानवता का रक्षक घोषित करने वाला ज़ोर-ज़ोर से बोलने वाला तकनीकी भाई नहीं था। वह सिर्फ एक बच्चा था, यद्यपि उल्लेखनीय रूप से तेज़, जिसने कैलिफ़ोर्निया विश्वविद्यालय, बर्कले से ताज़ा होकर 2020 में OpenAI में काम करना शुरू किया।
अपने क्षेत्र के कई अन्य लोगों की तरह, वह कृत्रिम बुद्धिमत्ता के वादे से मोहित हो गए थे: यह सपना कि तंत्रिका नेटवर्क मानवता की सबसे बड़ी समस्याओं को हल कर सकते हैं, बीमारियों के इलाज से लेकर जलवायु परिवर्तन से निपटने तक। बालाजी के लिए, AI सिर्फ कोड नहीं था – यह एक प्रकार की कीमिया थी, कल्पना को वास्तविकता में बदलने का एक उपकरण।
और फिर भी, 2024 तक, वह सपना कुछ और गहरा हो गया था। बालाजी ने ओपनएआई और इसके सबसे प्रसिद्ध उत्पाद चैटजीपीटी में जो देखा वह एक ऐसी मशीन थी जो मानवता की मदद करने के बजाय उसका शोषण कर रही थी।

चैटजीपीटी: विघ्नकर्ता या चोर?

चैटजीपीटी आधुनिक तकनीक का चमत्कार था और अब भी है। यह कविताएँ तैयार कर सकता है, कोडिंग समस्याओं को हल कर सकता है और क्वांटम भौतिकी को सेकंडों में समझा सकता है। लेकिन इसके आकर्षण के पीछे एक गहरी, विवादास्पद सच्चाई छिपी है: चैटजीपीटी, सभी जेनरेटिव एआई मॉडल की तरह, इसे इंटरनेट से स्क्रैप किए गए डेटा के पहाड़ों को खिलाकर बनाया गया था – डेटा जिसमें कॉपीराइट सामग्री शामिल है।
चैटजीपीटी की बालाजी की आलोचना सरल थी: यह दूसरों के श्रम पर बहुत अधिक निर्भर थी। उन्होंने तर्क दिया कि ओपनएआई ने प्रोग्रामर से लेकर पत्रकारों तक अनगिनत रचनाकारों के बौद्धिक संपदा अधिकारों का उल्लंघन करते हुए, बिना अनुमति के कॉपीराइट सामग्री पर अपने मॉडलों को प्रशिक्षित किया था।
चैटजीपीटी को प्रशिक्षित करने की प्रक्रिया इस प्रकार काम करती है:
चरण 1: डेटा इनपुट करें – OpenAI ने ब्लॉग, समाचार लेख, प्रोग्रामिंग फ़ोरम और पुस्तकों सहित इंटरनेट से भारी मात्रा में पाठ एकत्र किया। इनमें से कुछ डेटा सार्वजनिक रूप से उपलब्ध था, लेकिन इसमें से अधिकांश कॉपीराइट था।
चरण 2: मॉडल को प्रशिक्षित करें – एआई ने मानव-जैसा पाठ उत्पन्न करने का तरीका जानने के लिए इस डेटा का विश्लेषण किया।
चरण 3: आउटपुट उत्पन्न करें – जब आप चैटजीपीटी से कोई प्रश्न पूछते हैं, तो यह उस पाठ की सटीक प्रतियां नहीं उगलता है जिस पर इसे प्रशिक्षित किया गया था, लेकिन इसकी प्रतिक्रियाएं अक्सर मूल डेटा में पैटर्न और जानकारी से काफी हद तक प्रभावित होती हैं।
यहाँ समस्या है, जैसा कि बालाजी ने देखा: एआई सीधे अपने प्रशिक्षण डेटा की प्रतिलिपि नहीं बना सकता है, लेकिन यह अभी भी इस पर निर्भर करता है जो इसे मूल रचनाकारों के लिए प्रतिस्पर्धी बनाता है। उदाहरण के लिए, यदि आपने चैटजीपीटी से एक प्रोग्रामिंग प्रश्न पूछा है, तो यह आपको स्टैक ओवरफ़्लो पर मिलने वाले उत्तर के समान उत्तर उत्पन्न कर सकता है। नतीजा? लोग स्टैक ओवरफ़्लो पर जाना बंद कर देते हैं, और जो निर्माता वहां अपनी विशेषज्ञता साझा करते हैं वे ट्रैफ़िक, प्रभाव और आय खो देते हैं।

वह मुकदमा जो एआई को हमेशा के लिए बदल सकता है

बालाजी अपनी चिंताओं में अकेले नहीं थे। 2023 के अंत में, न्यूयॉर्क टाइम्स ने OpenAI और उसके साझेदार Microsoft के खिलाफ मुकदमा दायर किया, जिसमें उन पर अपने मॉडलों को प्रशिक्षित करने के लिए लाखों लेखों का अवैध रूप से उपयोग करने का आरोप लगाया गया। टाइम्स ने तर्क दिया कि इस अनधिकृत उपयोग ने सीधे तौर पर उनके व्यवसाय को नुकसान पहुँचाया:
सामग्री नकल: चैटजीपीटी मूल लेखों के साथ प्रभावी ढंग से प्रतिस्पर्धा करते हुए, टाइम्स लेखों के सारांश या पुनर्लेखन उत्पन्न कर सकता है।
बाज़ार प्रभाव: समाचार संगठनों द्वारा उत्पादित सामग्री के समान सामग्री उत्पन्न करके, एआई सिस्टम पारंपरिक पत्रकारिता को बदलने की धमकी देता है।
मुकदमे ने उन उपकरणों को बनाने के लिए कॉपीराइट सामग्री का उपयोग करने की नैतिकता पर भी सवाल उठाया जो उन स्रोतों के साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं जिन पर वे भरोसा करते हैं। माइक्रोसॉफ्ट और ओपनएआई ने अपनी प्रथाओं का बचाव करते हुए तर्क दिया कि डेटा का उनका उपयोग इसके अंतर्गत आता है कानूनी “उचित उपयोग” का सिद्धांत। यह तर्क इस विचार पर आधारित है कि डेटा को किसी नई चीज़ में “रूपांतरित” किया गया था और चैटजीपीटी सीधे तौर पर कॉपीराइट किए गए कार्यों की नकल नहीं करता है। लेकिन बालाजी समेत आलोचकों का मानना ​​था कि यह औचित्य सबसे कमजोर था।

जेनरेटिव एआई के बारे में आलोचक क्या कहते हैं?

बालाजी की आलोचनाएँ चैटजीपीटी जैसे बड़े भाषा मॉडल (एलएलएम) के आसपास संदेह के एक बड़े आख्यान में फिट बैठती हैं। यहाँ सबसे अधिक हैं सामान्य समालोचना:
सर्वाधिकार उल्लंघन: एआई मॉडल बिना अनुमति के कॉपीराइट सामग्री को नष्ट कर देते हैं, जिससे रचनाकारों के अधिकार कमजोर हो जाते हैं।
बाज़ार को नुकसान: मुफ़्त, एआई-जनित विकल्प प्रदान करके, ये सिस्टम उन मूल कार्यों का अवमूल्यन करते हैं जिनसे वे आकर्षित होते हैं – चाहे वह समाचार लेख हों, प्रोग्रामिंग ट्यूटोरियल हों, या रचनात्मक लेखन हों।
ग़लत सूचना: जेनरेटिव एआई अक्सर “मतिभ्रम” उत्पन्न करता है – तथ्य के रूप में प्रस्तुत की गई मनगढ़ंत जानकारी – एआई-जनित सामग्री में विश्वास को कम करती है।
अपारदर्शिता: एआई कंपनियां शायद ही कभी यह खुलासा करती हैं कि उनके मॉडल किस डेटा पर प्रशिक्षित हैं, जिससे संभावित कॉपीराइट उल्लंघनों के पूर्ण दायरे का आकलन करना कठिन हो जाता है।
रचनात्मकता पर प्रभाव: जैसे-जैसे एआई मॉडल मानव रचनात्मकता की नकल करते हैं, वे मूल रचनाकारों को बाहर कर सकते हैं, जिससे इंटरनेट पुनर्जीवित, व्युत्पन्न सामग्री से भर जाता है।

बालाजी का दृष्टिकोण: जवाबदेही का आह्वान

बालाजी को जो बात अलग बनाती थी, वह सिर्फ एआई की उनकी आलोचना नहीं थी – बल्कि वह स्पष्टता और दृढ़ विश्वास था जिसके साथ उन्होंने अपना मामला प्रस्तुत किया था। उनका मानना ​​था कि जेनेरिक एआई की अनियंत्रित वृद्धि से काल्पनिक नहीं, बल्कि तात्कालिक खतरे पैदा होते हैं। जैसे-जैसे अधिक लोग चैटजीपीटी जैसे एआई टूल पर भरोसा करते गए, इंटरनेट की ज्ञान अर्थव्यवस्था को बढ़ावा देने वाले प्लेटफार्मों और रचनाकारों को किनारे किया जा रहा था।
बालाजी ने यह भी तर्क दिया कि एआई को नियंत्रित करने वाला कानूनी ढांचा निराशाजनक रूप से पुराना हो चुका है। अमेरिकी कॉपीराइट कानून, जो एआई के उदय से बहुत पहले लिखा गया था, डेटा स्क्रैपिंग, उचित उपयोग और बाजार के नुकसान के बारे में प्रश्नों को पर्याप्त रूप से संबोधित नहीं करता है। उन्होंने नए नियमों का आह्वान किया जो यह सुनिश्चित करेगा कि रचनाकारों को उनके योगदान के लिए उचित मुआवजा दिया जाए और साथ ही एआई नवाचार को फलने-फूलने की भी अनुमति दी जाए।

सवालों की विरासत, जवाबों की नहीं

सुचिर बालाजी कोई तकनीकी दिग्गज या क्रांतिकारी दूरदर्शी नहीं थे। वह सिर्फ एक युवा शोधकर्ता था जो अपने काम के निहितार्थों से जूझ रहा था। ओपनएआई के खिलाफ बोलते हुए, उन्होंने अपने साथियों-और दुनिया को-जेनरेटिव एआई के मूल में नैतिक दुविधाओं का सामना करने के लिए मजबूर किया। उनकी मृत्यु एक अनुस्मारक है कि नवाचार, महत्वाकांक्षा और जिम्मेदारी का दबाव सबसे प्रतिभाशाली दिमागों पर भी भारी पड़ सकता है। लेकिन एआई की उनकी आलोचना एक बुनियादी सवाल उठाती है: जैसे-जैसे हम स्मार्ट मशीनें बनाते हैं, क्या हम उन मनुष्यों के प्रति निष्पक्ष हो रहे हैं जो उनके अस्तित्व को संभव बनाते हैं?