नई दिल्ली: ‘समाजवाद’ को शामिल करने की वैधता का मुद्दा संविधान की प्रस्तावना के माध्यम से 42वां संशोधन दशकों से चले आ रहे कुख्यात आपातकाल पर सोमवार को फैसला होगा। सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को 1976 में प्रस्तावना में ‘समाजवाद’ और ‘धर्मनिरपेक्षता’ डालने के बदलाव को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर अपना आदेश सुरक्षित रख लिया, हालांकि यह स्पष्ट करते हुए कि भारतीय संदर्भ में ‘समाजवाद’ का अर्थ “समाजवाद” है, इसमें हस्तक्षेप करने में उसकी अनिच्छा है।सामाजिक कल्याण राज्य“.
वकील विष्णु जैन ने नौ न्यायाधीशों वाली एससी पीठ के हालिया फैसले का हवाला दिया, जिसमें अदालत ने कहा था कि देश के शुरुआती वर्षों के दौरान, देश ने मिश्रित अर्थव्यवस्था मॉडल का पालन किया था, जिसने 1960 और 70 के दशक में समाजवादी को रास्ता दिया था। नमूना। इसमें कहा गया था, ”1990 के दशक या उदारीकरण के वर्षों के बाद से, बाजार-आधारित सुधारों की नीति को आगे बढ़ाने की दिशा में बदलाव आया है।”
जैन ने कहा कि नौ-न्यायाधीशों की पीठ ने एक विशेष आर्थिक विचारधारा, उदाहरण के लिए समाजवाद, को थोपने के खिलाफ फैसला सुनाया था, और तर्क दिया कि चूंकि प्रस्तावना भी संविधान की मूल संरचना का हिस्सा थी, इसलिए 1976 में संसद द्वारा इसका उल्लंघन करके इसमें संशोधन नहीं किया जा सकता था। केशवानंद भारती मामले में 13 न्यायाधीशों की पीठ का ‘बुनियादी ढांचा’ फैसला। इसी तरह की दलीलें सुब्रमण्यम स्वामी और वकील अश्विनी उपाध्याय और अलख ए श्रीवास्तव ने भी दीं।
हालाँकि, की एक बेंच मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना और जस्टिस संजय कुमार ने कहा, ”जिस तरह से हम समझते हैं भारत में समाजवाद यह दुनिया के अन्य हिस्सों में समझे जाने वाले तरीके से भिन्न है।”
सीजेआई ने कहा, “भारत में, इसका मतलब एक कल्याणकारी राज्य है। हमारे संविधान की प्रस्तावना में ‘समाजवाद’ शब्द को शामिल करने के बावजूद, हमने निजीकरण की ओर रुख किया है और इससे लाभ उठाया है। लेकिन हमने सभी के लिए समान अवसर पर भी ध्यान केंद्रित किया है।” नागरिक। तो, अदालत को प्रस्तावना में ‘समाजवाद’ को शामिल करने की वैधता पर ध्यान क्यों देना चाहिए?”
सीजेआई के नेतृत्व वाली पीठ ने कहा कि 1976 के संवैधानिक संशोधन ने अदालतों को कई कानूनों को रद्द करने से नहीं रोका है।
प्रस्तावना में ‘समाजवाद’ जोड़ने वाले संशोधन के पक्ष में, पीठ ने कहा, “संविधान की धारा 168 के तहत (संविधान में संशोधन करने की) शक्ति प्रस्तावना में संशोधन करने तक फैली हुई है, जो संविधान का हिस्सा है।” जब तर्क दिया गया कि प्रस्तावना भी मूल संरचना का हिस्सा थी, जिसे संशोधित नहीं किया जा सकता था, तो सुप्रीम कोर्ट ने पूछा, “कौन कहता है कि प्रस्तावना मूल संरचना का हिस्सा है?”
