नई दिल्ली: ‘तत्काल’ पर पूरे भारत में प्रतिबंध लगानाबुलडोजर न्याय‘, सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को कहा कि किसी नागरिक के घर को सिर्फ इसलिए गिराना क्योंकि वह आरोपी या दोषी है, वह भी कानून द्वारा निर्धारित उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना, “पूरी तरह से असंवैधानिक” होगा। इसने अवैध संरचनाओं को ध्वस्त करने के लिए एक लंबी प्रक्रिया निर्धारित की और फैसला सुनाया कि कोई राज्य किसी परिवार के घर को ध्वस्त करके आश्रय के अधिकार का उल्लंघन नहीं कर सकता है क्योंकि उसके सदस्यों में से एक पर जघन्य अपराध का आरोप है।
जस्टिस बीआर गवई और केवी विश्वनाथन की पीठ, जिसने कई राज्यों, खासकर उत्तर प्रदेश में आरोपियों के परिवारों के घरों और संपत्तियों के विध्वंस का स्वत: संज्ञान लिया था, ने अवैध हटाने के लिए सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित प्रक्रिया का सख्ती से पालन करने का आदेश दिया। संरचनाओं और निजी संपत्तियों के अनियंत्रित विध्वंस में शामिल अधिकारियों के लिए गंभीर परिणाम की चेतावनी दी।
“किसी भी निर्देश का उल्लंघन करने पर अधिकारियों के खिलाफ मुकदमा चलाने के अलावा अवमानना कार्यवाही शुरू की जाएगी। यदि विध्वंस इस अदालत के आदेशों का उल्लंघन पाया जाता है, तो अधिकारियों को नुकसान के भुगतान के अलावा उनकी लागत पर ध्वस्त संपत्ति की बहाली के लिए जिम्मेदार ठहराया जाएगा, ”पीठ ने कहा।
‘कार्यपालिका द्वारा सत्ता का दुरुपयोग अदालतें बर्दाश्त नहीं कर सकतीं’
एक परिवार के लिए आश्रय के महत्व पर प्रकाश डालने के लिए प्रसिद्ध हिंदी कवि प्रदीप को उद्धृत करते हुए 95 पेज के फैसले की शुरुआत करते हुए, न्यायमूर्ति गवई ने कहा, “एक बुलडोजर द्वारा एक इमारत को ध्वस्त करने का डरावना दृश्य, जब अधिकारी प्राकृतिक न्याय के बुनियादी सिद्धांतों का पालन करने में विफल रहे हैं और उचित प्रक्रिया के सिद्धांत का पालन किए बिना कार्य करना एक अराजक स्थिति की याद दिलाता है, जहां ‘शायद सही था’।
न्यायमूर्ति गवई ने कहा कि किसी जघन्य अपराध में भी किसी व्यक्ति के नाम पर एफआईआर दर्ज करने मात्र से ‘अदालत में दोषी साबित होने तक निर्दोष’ की अवधारणा में सन्निहित उसका अधिकार खत्म नहीं हो जाता है। उन्होंने कहा, “कार्यपालिका किसी आरोपी के अपराध का पहले से आकलन नहीं कर सकती और असंगत सजा नहीं दे सकती, वह भी किसी घर को ध्वस्त करना।”
“हमारे संविधान में, जो ‘क़ानून के शासन’ की नींव पर टिका है, इस तरह की मनमानी और मनमानी कार्रवाइयों के लिए कोई जगह नहीं है। कार्यपालिका के हाथों होने वाली ऐसी ज्यादतियों से कानून की सख्ती से निपटना होगा। हमारे संवैधानिक लोकाचार और मूल्य सत्ता के ऐसे किसी भी दुरुपयोग की अनुमति नहीं देंगे, और इस तरह के दुस्साहस को अदालत द्वारा बर्दाश्त नहीं किया जा सकता है, ”न्यायमूर्ति गवई ने कहा।
एक आरोपी व्यक्ति के घर को ढहाने के लिए बुलडोज़रों की तत्काल तैनाती, जिसका सह-स्वामित्व है और जिसमें परिवार के अन्य सदस्य भी रहते हैं, जो निर्दोष हैं, “अपमानित करना” के बराबर है सामूहिक सज़ा शीर्ष अदालत ने कहा और रेखांकित किया कि आश्रय का अधिकार संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत जीवन के अधिकार का हिस्सा है। पीठ ने किसी आरोपी व्यक्ति के घर को गिराने की प्रथा पर कई सवाल उठाए।
“क्या किसी कथित आरोपी व्यक्ति से संबंधित होने के आधार पर परिवार को किसी भी अपराध में शामिल हुए बिना भी संपत्ति को ध्वस्त करके दंडित किया जा सकता है? अगर उनके रिश्तेदार को किसी शिकायत या एफआईआर में आरोपी बनाया गया है तो उनकी क्या गलती है?” इसने पूछा। “जैसा कि सर्वविदित है, एक धर्मपरायण पिता का एक अड़ियल पुत्र हो सकता है और इसका विपरीत भी हो सकता है। ऐसे व्यक्तियों को, जिनका अपराध से कोई संबंध नहीं है, जिस घर में वे रहते हैं, या उनके स्वामित्व वाली संपत्तियों को ध्वस्त करके दंडित करना अराजकता के अलावा कुछ नहीं है और यह संविधान के तहत प्रदत्त जीवन के अधिकार का उल्लंघन होगा।”
न्यायमूर्ति गवई और न्यायमूर्ति विश्वनाथन ने कहा कि भारत की संवैधानिक योजना और आपराधिक न्यायशास्त्र के तहत, किसी परिवार के घर को केवल इसलिए ध्वस्त करना अस्वीकार्य है क्योंकि उसका एक सदस्य अपराध में शामिल था क्योंकि यह “पूरे परिवार या पूरे परिवार को सामूहिक दंड देने” के समान था। ऐसी संरचना में रहने वाले परिवार”।
जब सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि प्रत्येक विध्वंस को निर्धारित प्रक्रिया का कड़ाई से पालन करते हुए किया जाना चाहिए, तो पीठ ने कहा कि यह प्रकाश में आया है कि अधिकारियों ने अवैध संरचनाओं के प्रति “पिक एंड चूज़” रवैया अपनाया है, जिससे संबंधित संरचनाओं को अलग कर दिया गया है। आरोपी ने आस-पास के समान लोगों को बख्शा। पीठ ने कहा, “जब एक विशेष संरचना को अचानक विध्वंस के लिए चुना जाता है और उसी आसपास स्थित बाकी समान संरचनाओं को छुआ तक नहीं जाता है, तो दुर्भावना बड़ी हो सकती है।”
“ऐसे मामलों में, जहां अधिकारी मनमाने ढंग से संरचनाओं का चयन करते हैं और यह स्थापित हो जाता है कि ऐसी कार्रवाई शुरू होने से तुरंत पहले संरचना का एक निवासी एक आपराधिक मामले में शामिल पाया गया था, तो यह अनुमान लगाया जा सकता है कि इस तरह की विध्वंस कार्यवाही का असली मकसद अवैध ढांचा नहीं था, बल्कि अदालत के समक्ष मुकदमा चलाए बिना ही आरोपी को दंडित करने की कार्रवाई थी,” इसमें कहा गया है।
“इसमें कोई शक नहीं, ऐसी धारणा का खंडन किया जा सकता है। अधिकारियों को अदालत को संतुष्ट करना होगा कि संरचना को ध्वस्त करने के आरोपी व्यक्ति को दंडित करने का उनका इरादा नहीं था, ”पीठ ने कहा।
